Konferencja „WHO – wyjść czy zostać?”: milczenie rządu, mocne argumenty ekspertów i arogancja władzy.

W sobotę, 22 listopada 2025 roku w Sejmie odbyła się jedna z najważniejszych debat ostatnich miesięcy – konferencja „WHO – wyjść czy zostać?”. Podczas dyskusji eksperci z Polski i innych państw oraz europosłowie z zagranicy dyskutowali o realnych konsekwencjach członkostwa naszego kraju w Światowej Organizacji Zdrowia. To wydarzenie miało być okazją do rzetelnej, publicznej debaty.
Fundacja Twoje Veto była jej uczestnikiem, a pełne wideo z konferencji jest już dostępne na naszych kanałach.

I choć zaproszenia zostały wysłane także do przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia i Ministerstwa Spraw Zagranicznych – obie instytucje nawet nie odpowiedziały. To kolejny dowód na to, że obecny rząd nie zamierza podejmować jakiejkolwiek dyskusji w sprawie, która dotyczy zdrowia publicznego i suwerenności państwa. Milczenie ministerstw stało się symbolem tej konferencji – arogancji i ignorancji. Polityki „nie widzę problemu, więc go nie ma”.

Rząd krytykuje ustawę… ale nie zna jej treści.

Konferencja była odpowiedzią na stanowisko rządu dotyczące projektu Ustawy o wyjściu Polski z WHO. Argumenty zawarte w oficjalnej opinii rządu – delikatnie mówiąc – wywołały zdumienie.

„W uzasadnieniu nie określono celu wyjścia z WHO”.

Trudno o większy absurd. Uzasadnienie liczy 11 stron rzeczowych argumentów. Opisują one wpływ WHO na polskie prawo, finansowanie organizacji oraz utratę faktycznej suwerenności w zakresie polityki zdrowotnej.

„Inicjatorem wyjścia powinna być Rada Ministrów, nie posłowie”.

Idealnie – ale Rada Ministrów nie chce nawet rozmawiać o tym, czy członkostwo w WHO przynosi Polsce jakiekolwiek korzyści. Ministerstwo Zdrowia potrafi jedynie mówić, że „nie wypada pytać o korzyści”. To brzmi jak żart, ale nim nie jest.

„Polska zachowuje pełną suwerenność w WHO”.

Trudno mówić o suwerenności, skoro niedawne zmiany w IHR zostały przyjęte bez polskiego tłumaczenia. Zabrakło konsultacji, nie było debaty. Na poziomie państwa nie było nawet wiadomo, kto w imieniu Polski negocjuje stanowisko.

„Głos Polski jest słyszalny”.

Eksperci zgodnie wskazali – nie jest. WHO od lat przejmują decyzje podejmowane przez większość krajów nienależących do demokracji. Procedura opt-out pozwala narzucać członkom wiążące przepisy bez ratyfikacji przez parlamenty narodowe.

„Wyjście z WHO odetnie Polskę od danych – na przykład o wirusie grypy”.

To argument tak absurdalny, że aż niepokojący. WHO nie posiada monopolu na dane medyczne. USA czy Argentyna – które ogłosiły zamiar wyjścia – nie zostały odcięte od świata. Informacje te są dostępne, a Polska ma własne instytuty i własną sieć współpracy.

„WHO nie narzucała działań w czasie pandemii”.

Przez trzy lata politycy w każdym wystąpieniu powoływali się na zalecenia WHO. Przy lockdownach, restrykcjach, zakupach szczepionek. Afera SMS-ów von der Leyen i nadchodzący proces Polski z firmą Pfizer (styczeń 2026 r.) to konsekwencje polityki opartej o wytyczne i narracje WHO.

„IHR to pozytywny element działalności WHO”.

Eksperci na konferencji wskazali jednoznacznie – IHR ograniczają autonomię państw, były przyjęte w ekspresowym trybie, a ich konstrukcja pozwala WHO ingerować w krajowe systemy zdrowotne.

„ICD-10 i ICD-11 to przykład dobroczynnego wpływu WHO”.

Problem w tym, że ICD-11 wykracza daleko poza klasyfikację chorób:
– zastępuje biologiczną płeć pojęciem „gender”,
– wprowadza kategorię „nieszkodliwej pedofilii”,
– redefiniuje tożsamość płciową w sposób zgodny z ideologią WHO.
Eksperci ostrzegają, że zmiany te będą wywoływać skutki w edukacji i polityce społecznej.

„87 mln zł to nieistotny koszt członkostwa”.

Państwo polskie twierdzi, że wydatek prawie 90 milionów złotych „nie ma znaczenia dla budżetu”. Dla obywateli – ma. I jest symbolem braku kontroli nad tym, jak Polska wspiera organizację przeżartą skandalami i wpływami korporacji.

„Nie da się wycofać z WHO, ponieważ konstytucja WHO nie przewiduje procedury wyjścia”.

Umowę podpisano za czasów Bieruta – bez mechanizmu wyjścia. Na szczęście istnieje Konwencja Wiedeńska, która stanowi furtkę wyjścia. To kwestia woli politycznej, nie możliwości prawnych.

Władza odwraca wzrok, ale debata już trwa.

Globalistyczne organizacje takie jak WHO przez lata stały się nietykalne. Polska – jako pierwszy kraj w Unii Europejskiej – odważyła się rozpocząć debatę o ewentualnym wyjściu z tej struktury. Europosłowie z innych państw już obserwują działania w Polsce, sami zadając podobne pytania.

Fundacja Twoje Veto była na miejscu, dokumentując wystąpienia ekspertów i polityków.
Pełny materiał wideo jest dostępny na naszych kanałach – zachęcamy do obejrzenia i udostępniania.

O przyszłości Polski nie mogą decydować ci, którzy boją się debaty i chowają się za milczeniem.

Podsumowując – czas na publiczną rozmowę! Odpowiednio – czy członkostwo w WHO służy Polsce – czy raczej koncernom farmaceutycznym i państwom niedemokratycznym. To one nadają ton globalnej polityce zdrowotnej.

Akcja społeczna NIEdlaWHO.

W ramach działań Fundacja Twoje VETO nadal trwa akcja #NIEdlaWHO, której celem jest aktywne wsparcie projektu ustawy (druk 1114) dotyczącej wyjścia Polski z Światowa Organizacja Zdrowia. Organizacja przygotowała pełny pakiet narzędzi obywatelskich — gotowe pisma do posłów, infografiki, analizy prawne i konsultacyjne. Także dedykowaną grupę komunikacyjną na Signal, by zmobilizować obywateli do działania. Fundacja Twoje VETO

Akcja oznacza koniec biernej roli: „Nie pytajmy już, czy Polska wyjdzie z WHO, pytajmy „czy zrobię wszystko, aby tak się stało?”.

MATERIAŁ WIDEO Z CZĘŚCI 1/3:

👉 W pierwszej części konferencji głos otwierający zabrali poseł Grzegorz Płaczek oraz poseł do Parlamentu Europejskiego Marcin Sypniewski.

👉 Następnie odbył się panel poświęcony kluczowym zagrożeniom związanym z przyjęciem zmian w Międzynarodowych Przepisach Zdrowotnych (IHR 2005) oraz w tak zwanym Traktacie Pandemicznym.

👉 Dyskusja dotyczyła między innymi:
▶ czy zalecenia WHO staną się obowiązkowe,
▶ czym jest system PABS (Dostępu do Patogenów i Podziału Korzyści),
▶ jakie kryteria pozwalają ogłosić stan zagrożenia,
▶ jak WHO wpływa na narrację, komunikację i cenzurę.

👉 W części tej prezentację wygłasza James Roguski, a panel dyskusyjny moderuje Agnieszka Pawlik-Regulska, a w panelu biorą udział:
▶ Maciej Pawlicki (reżyser),
▶ Patryk Ignaszczak (Ordo Iuris),
▶ Dorota Rodziewicz (Nauczyciele dla Wolności),
▶ Radosław Pogoda (autor kanału Pogodne Szorty).

MATERIAŁ WIDEO Z CZĘŚCI 2/3:

👉 W drugiej części konferencji omawiany jest kryzys zaufania wobec WHO i zerwany globalny konsensus. Panel porusza kluczowe tematy:
▶ decyzje USA i Argentyny o rozpoczęciu procedur wyjścia z WHO,
▶ naruszenia wewnętrznych procedur WHO przy przyjmowaniu zmian,
▶ implementacja poprawek IHR w Polsce i jej zgodność z Konstytucją,
▶ brak realnych konsultacji społecznych,
▶ kwestie cenzury prewencyjnej i jej sprzeczności z prawem,
▶ odpowiedzialność konstytucyjna polskich organów państwa przy akceptacji nowych umów WHO.

👉 W części tej prezentację wygłasza Jan Pospieszalski, a panel dyskusyjny moderuje Jerzy Karwelis (Do Rzeczy).

👉 W panelu udział biorą:
▶ Christine Anderson (poseł do Parlamentu Europejskiego),
▶ Milan Uhrík (poseł do Parlamentu Europejskiego),
▶ Grzegorz Płaczek (poseł na Sejm RP),
▶ Jan Pospieszalski (dziennikarz).

MATERIAŁ WIDEO Z CZĘŚCI 3/3:

👉 W trzeciej (ostatniej) części konferencji dyskusja skupia się na możliwych alternatywach dla WHO oraz ocenie globalnej reakcji na pandemię. Panel porusza najważniejsze pytania:
▶ czy działania podczas pandemii były proporcjonalne,
▶ co ujawnia Raport NIK o zarządzaniu zdrowiem publicznym w czasie kryzysu,
▶ czy zdrowie powinno być w ogóle zarządzane globalnie,
▶ jakie modele mogłyby zastąpić WHO i przywrócić realną odpowiedzialność państwom.

👉 W części tej prezentację wygłasza Paweł Klimczewski, a panel dyskusyjny moderuje Maciej Pawlicki (reżyser).

👉 W panelu udział biorą:
▶ dr Zbigniew Martyka (lekarz),
▶ Rafał Górski (Instytut Spraw Obywatelskich),
▶ dr Filip Furman (socjolog),
▶ Paweł Klimczewski (analityk).

✍️ Autorka tekstu: Aleksandra Ślozowska.

ℹ️ Jeśli uważasz, że to co robimy ma sens, to możesz wspierać codzienne działania Fundacji Twoje VETO na kilka sposobów – szczegóły w menu WSPARCIE.