W ostatnich dniach oczy opinii publicznej na całym świecie zwrócone są na Stany Zjednoczone, gdzie doszło do bezprecedensowej decyzji w obszarze zdrowia publicznego. Nowy Sekretarz zdrowia i opieki społecznej Stanów Zjednoczonych Robert F. Kennedy, Jr (odpowiednik polskiego ministra zdrowia), podjął odważny krok – odwołał wszystkich 17 członków Komitetu Doradczego do spraw Praktyk Szczepień (ACIP) przy CDC. Powód Konieczność oczyszczenia instytucji z możliwych konfliktów interesów oraz odbudowa utraconego zaufania społecznego

Nowi eksperci – nowa jakość
Na miejsce dotychczasowych członków powołano 8 nowych specjalistów, wśród których znaleźli się między innymi dr Robert Malone – jeden z twórców technologii mRNA oraz prof. Martin Kulldorff – epidemiolog znany z deklaracji wspierających podejście do zdrowia publicznego oparte na wolności i przejrzystości. Nowy zespół ma reprezentować pluralizm naukowy i otwartość na debatę – wartości, które przez ostatnie lata były często spychane na margines.

Kim są nowi eksperci?
🔬 Dr Robert Malone to amerykański lekarz, biolog molekularny i jeden z pionierów technologii mRNA, która stała się podstawą szczepionek przeciw COVID-19. Już w latach 80. i 90. XX wieku publikował przełomowe badania na temat mechanizmu wprowadzania informacyjnego RNA do komórek i indukowania syntezy białek – fundament obecnych szczepionek mRNA. W ostatnich latach zasłynął jako jeden z najgłośniejszych krytyków sposobu, w jaki wdrażano te szczepionki na masową skalę – szczególnie bez długofalowych badań bezpieczeństwa i pod presją polityczno-medialną. Malone opowiada się za podejściem opartym na zasadzie ostrożności, wolności wyboru i uczciwej prezentacji danych – bez cenzury i jednostronnych narracji.
📊 Prof. Martin Kulldorff to epidemiolog i biostatystyk z wieloletnim stażem na Uniwersytecie Harvarda. Specjalizuje się w analizie ryzyka zdrowotnego i ocenie skuteczności interwencji zdrowotnych w populacjach. Jest jednym z głównych sygnatariuszy tzw. Deklaracji z Great Barrington – dokumentu, który postulował ochronę osób szczególnie narażonych na COVID-19, przy jednoczesnym unikaniu drastycznych lockdownów i przymusu szczepień dla całej populacji. Kulldorff jest zwolennikiem zdrowia publicznego opartego na dowodach naukowych, wolnym od presji ideologicznej. Krytykował instytucje zdrowia za ignorowanie danych epidemiologicznych, które wskazywały na szkody związane z polityką lockdownów i przymusu sanitarnego.

Obaj eksperci nie odrzucają nauki – wręcz przeciwnie, apelują o jej przywrócenie jako narzędzia otwartej debaty, a nie instrumentu politycznego nacisku. Ich obecność w nowym składzie komitetu może zapoczątkować odrodzenie pluralizmu w naukach medycznych i otwarcie przestrzeni na merytoryczny dialog – z korzyścią dla pacjentów, a nie interesariuszy korporacyjnych.

Trzy filary reformy:
Niezależność od przemysłu farmaceutycznego – nowy skład ma wykluczyć wpływy lobbystyczne i zadbać o interes pacjenta, a nie korporacji.
Otwarty dialog naukowy – eksperci z różnych środowisk mają wspólnie analizować dane i przedstawiać rekomendacje, bez cenzury i presji ideologicznej.
Odbudowa zaufania publicznego – decyzje zdrowotne podejmowane przez niezależne autorytety mogą pomóc przywrócić wiarygodność instytucji publicznych.

Co to oznacza dla Polski
Choć zmiany te mają miejsce za oceanem, ich echa docierają również do Europy – i do Polski. Od miesięcy trwa tu dyskusja o polityce szczepień, roli Główny Inspektorat Sanitarny, przejrzystości danych oraz braku realnej debaty eksperckiej. W dobie rosnącego sceptycyzmu wobec instytucji państwowych i globalnych, reforma amerykańska może stać się inspiracją dla podobnych działań w naszym kraju.

Czy Polska odważy się na podobny krok
Przegląd kadry doradczej, usunięcie osób uwikłanych w przemysł farmaceutyczny i zaproszenie do debaty ekspertów reprezentujących różne podejścia naukowe? Takie działania mogłyby znacząco poprawić klimat wokół szczepień i zdrowia publicznego, prowadząc do bardziej świadomych, dobrowolnych decyzji obywateli.

Czas na zmianę paradygmatu
Reforma CDC pokazuje, że można zmienić kurs – od zarządzania kryzysowego i marketingu medycznego w kierunku odpowiedzialności, uczciwości i transparentności. To nie tylko szansa dla USA, ale być może także punkt zwrotny dla całego świata. W obliczu wyzwań zdrowotnych przyszłości, potrzebujemy systemów opartych na zaufaniu, nie na przymusie.

Czy Polska pójdzie tą samą drogą Warto zadać to pytanie decydentom – zanim kolejny raz zadecydują za nas, a nie z nami.

Co sądzicie o tej decyzji? Krok w dobrą stronę czy niepotrzebna kontrowersja Dajcie znać w komentarzach

Autorka tekstu: Natalia Mehlich.

ℹ️ Jeśli uważasz, że to co robimy ma sens, to możesz wspierać codzienne działania Fundacja Twoje VETO na kilka sposobów – szczegóły w menu WSPARCIE.